Valgvake

Oppslagsfoto: Andreas Haldorsen via Wikimedia Commons

12. september 2017 @ 07:30

Helstøpt ledelse er en dynamisk miks av faglighet og personlighet. I stortingsvalget 2017 var det lite helstøpthet. Her er terningkastene.

Hva er det som får Erna opp og Jonas ned, Trygve til himmels og Knut Arild i kjelleren? Er det sak? Eller er det person?

«Jeg liker Jonas», sa Aase Lill. «Han mener vel, men det er noe med ham. Han er ikke helt … jeg finner ikke ordet»

«Ekte?», foreslo jeg.

«Ja, der sa du det. Ekte.»

Ekte eller falsk. Er det det som avgjør valg?

Om det ikke avgjør, så er det i hvert fall avgjørende.

I arbeid, liv og politikk ser vi etter helstøpte ledere. En helstøpt leder er en dynamisk miks av budskap og personlighet, faglighet og menneskelighet, substans og empati.

Det er ikke så mange virkelig samlende saker i dagens Norge. Vi har det for godt til det. De sakene som appellerer til en større andel av befolkningen har jeg inntrykk av kan samles i 3 U-er: ulv, utlendinger og utvinning av olje. Så er det noen spede røster som snakker om gründere, digitalisering og teknologi, og andre som snakker om nestekjærlighet, eldreomsorg og familie. Men for folk flest føles nok ikke det like påtrengende som ulven og utlendingen på dørstokken. Uansett hvor innbilt den trusselen måtte være.

Kombinasjonen av substans og empati i de ulike partiene og deres frontfigurer varierer sterkt. Under valgsendingen gjorde jeg meg noen refleksjoner. Hvor salgbart og tydelig er deres budskap, og hvor overbevisende fremstår deres personlighet og deres lederskap?

Erna Solberg er ekte. Ei traust, solid dame som har vært ute en uværsnatt. Vi misliker at hun ikke setter ned foten for Sylvi Listhaug, men det får passere. Hun er troverdig som menneske og troverdig i sak. Erna har gitt Høyre noe av det Arbeiderpartiet levde godt på så lenge: stø kurs videre. Budskap: 4. Person: 5.

Jonas Gahr Støre er velmenende, men han har denne auraen av elite omkring seg. Det kler ikke en Ap-politiker, og han vet det og forsøker å dekke over. Det må være spesielt vanskelig å selge denne vestkantgutten utenfor Ring 3. At han gikk til sak på mer skatt for å finansiere en uviss fremtid var godt tenkt i et langsiktig «bygge landet»-perspektiv, men når solen skinner er det vanskelig å selge paraplyer. Budskap: 2. Person: 4.

Trygve Slagsvold Vedum er polstret opp med hel ved. Han appellerer til bondegutten i oss, snill og trygg og sterk, litt som Alfred i Emil i Lønneberget. Men hakket smartere og mer taktisk. Skyt en ulv, jag en svenske hjem, bygg en skigard og gå hjem og melk kyrne. Stem Senterpartiet. Om hans budskap kan oppleves enkelt og «bare en liten tupé unna Trump» som FrP-eren Mats Ramo skrev i Dagbladet i fjor, så er det god timing og i kontakt med stemningen i store deler av folket. Budskap: 5. Person: 5.

Knut Arild Hareide leder et Kristelig Folkeparti, men unngikk i det lengste å nevne både Jesus og hvem han vil støtte i regjering. Knut Arild har ikke bare et ekthetsproblem, han har et troverdighetsproblem. Velgerne ser ut til å straffe partiet hans for det. Budskap: 2. Person: 3.

Trine Skei Grande fremstår som ekte og direkte, men noe mangler likevel. Hun ligner kanskje for mye på Erna, både i sak og person? I valget mellom Venstre og Høyre er de kjeivhendte i mindretall. Hun har en sterk personlighet, men et utydelig budskap. De som stemte på Trine stemte først og fremst mot Sylvi. Budskap: 3. Person: 5.

Audun Lysbakken er den eneste politikeren som får hjerter til å banke og blodet til å bruse. Endelig en leder med karisma. Han er en stor taler som fremstår med integritet og autentisitet. Hvis Jonas hadde løftet partiet prosentmessig like mye ville Ap ligget opp under 40 prosent. Det er en bragd i et parti som fremdeles forfekter saker få over 35 egentlig tror på. Budskap: 3. Person: 6.

Bjørnar Moxness fremstår som den beskjedne lillebroren til Audun. Han mener nok det han sier, men hva sier han egentlig? Det eneste jeg hørte i talen hans i natt var at han ville bruke alle sine krefter på å få sparket Sylvi Listhaug. Budskap: 1. Person: 3.

Siv Jensen pleide å late som om hun var en rebell litt mer spiselig enn Carl I. Hagen. Men dama er nok egentlig ganske bløthjerta og snill. Det passet henne nok fint å bli seriøs i statsråd. Det kjennes mer ekte. Så fikk Sylvi Listhaug steppe inn og ta rollen som FrPs utfordrer av god folkeskikk. Det har visst funket. Budskap: 5. Person: 3.

Hva med Sylvi? Mange vil oppleve henne som uekte, litt fordi hun gjør seg dummere og enklere enn hun er. Man skal være smart for å kunne spille dum. Sylvi er smart, og har et finpusset, gjennomtenkt og godt levert budskap som vekker frykt og usikkerhet i oss. Men hun oppleves ikke som ekte. Budskap: 6. Person: 2.

Så er det et tankekors. Hvordan i alle dager ble Donald Trump valgt? Den mannen er jo både falsk og grunn. Men han vant jo likevel. Budskap: 1. Person: 1.

God tirsdag.


PS. Vurderingen av budskap er basert på hvor godt budskapet er som «produkt», ikke hvor gjerne jeg personlig vil kjøpe det.
PS2. Del gjerne dine tanker i kommentarfeltet. 


9 Comments

  1. Rie Aleksandra (@riealeksandra)

    Treffende beskrivelser, Paal! I Norge tror jeg mange (dessverre) fortsatt stemmer pga. arv. Jeg skulle ønske flere satte seg mer inn i partipolitikken, enn bare å stemme det som generasjonene før stemte. En karismatisk person kan gjøre mye for et parti, se bare på Abid Raja. Tror Venstre hadde gjort et bedre valg med Raja i spissen. Han er varm, engasjerer seg lokalt og fremstår oppriktig og troverdig. Når det gjelder Trump, så skjønte ikke folk at han var falsk og grunn, før det var for sent. Det viser seg imidlertid på meningsmålingene nå.

    Reply
    • Paal Leveraas

      Takk for at du deler, Rie. Selv opplever jeg at partipolitikken i noen grad spisses på saker som ikke engasjerer de brede lag, med et par hederlige unntak – Trygve og Sylvi har greid å tenne gnister, så kan vi like det eller mislike det de står for. Enig med deg at Abid kunne gjort en god figur som partileder i Venstre. Han vil også være en god rollemodell og bidra til å engasjere mennesker med utenlandsk bakgrunn. Og de er det jo ganske mange av. Heldigvis, sier jeg. Mangfold er bedre enn enfold.

      Reply
  2. Jan-Henrik Bjørhall

    Jeg leser Tirsdagmorgen med glede og interesse, så takk for det.

    Formen den kom på i dag var utmerket, selv om jeg ikke har reagert negativt på tidligere versjon. Og innholdet er jo spennende, med en del nyttige påminnelser

    Reply
    • Paal Leveraas

      Takk for gode ord og nyttig innspill, Jan-Henrik. Jeg tar det med meg videre.

      Reply
  3. Truls Berg

    Nok en flott kommentar fra din penn, Paal – og en treffende analyse av en valgkamp der jeg syntes mange av de viktige sakene aldri helt fikk plass. Synes Jonas fortjener skryt for å ta opp noen viktige saker så den 2’ern din er streng men det hele ble litt halvveis, så han fikk ikke min stemme heller – og det er kanskje et av dine poeng 🙂

    Reply
    • Paal Leveraas

      Takk Truls. Jeg liker Jonas selv jeg, og syns at det Ap står for *også* er viktig. Men det er noe med å treffe tidsånden og være koblet på strømningene. Der er andre bedre, rent teknisk, så får vi være så uenig eller enig vi vil med hvordan denne tidsånden ser ut.

      Reply
      • Paal Leveraas

        Typisk deg, forresten, å ta så stor plass at vi andre blir noen lilleputter. Hva er det med det bildet? 🙂

        Reply

Submit a Comment

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Relaterte saker

Våre ukebrev

Her kan du melde deg på et eller flere av våre ukebrev. Du kan melde deg av eller endre hva du mottar via lenker i epostene.

 

"*" indicates required fields

Navn*

Hva skjer?

Siste artikler

På forsiden nå

nevrodivers

Slik takler du nevrologisk mangfold i team

|
Vi kan lære oss å akseptere og sette pris på det nevrologiske mangfoldet og mennesker med nevrodiverse hjerner.
Susanns kritiske refleksjoner om et ledelsesfag i teorikrise

Susanns kritiske refleksjoner om et ledelsesfag i teorikrise

|
Jeg har startet på en bok jeg tror kan endre hvordan vi tenker og handler omkring ledelse. Her er mine førsteinntrykk fra boken, som er skrevet av Susann Gjerde.
En tid for å gi?

En tid for å gi?

|
I disse ulvetider, finnes det noe mer radikalt enn å gi? Gi, uten å kreve noe tilbake? Gi deg selv den største gaven i høst. Gi en tirsdag. 
Coaching virker. Men hvordan bevise det?

Coaching virker. Men hvordan bevise det?

|
Vi som driver med coaching og lederutvikling har en utfordring: Vi vet at det virker, men det er vanskelig å bevise det. 
bygg nettverk med elevator pitch

Bruk «The elevator pitch» når du bygger nettverk

|
Det er disse møtene mellom mennesker og den magien vi klarer å få til i interaksjon med andre, som gjør at vi skaper nye forretningsmuligheter
ta igjen

Du må jo ta igjen!

|
Innimellom treffer jeg mennesker som har akseptert rollen som den tapende part, nesten før slaget har begynt. Andre går i krigen på vegne av både seg selv og andre, uansett hvor stor makt motstanderen kan synes å sitte på.
Hjerner i relasjon

Hjerner i relasjon

|
Jeg har lært noen enkle, men effektive verktøy for å forstå hvorfor vi gjør som vi gjør.
ost er ost

Dette kan alle bedrifter lære av Jarlsberg-reklamen

|
Summen av de små, gjennomtenkte detaljene i både produksjons- og lagringsprosessen utgjør en viktig forskjell.
sosiale medier virkelighet

Når sosiale medier blir usosiale

|
Vi eier vår egen historie, men ikke vårt eget omdømme. Likevel kan vi påvirke omdømmet gjennom måten vi kommuniserer på, og hvordan vi eksponerer oss i de ulike kanalene vi har tilgang på.