Når det meste som sies eller ikke sies mellom dere får deg til å få vondt i magen, kjenne på sorg, raseri eller forakt, eller bare en uendelig oppgitthet, da kan det hende at det er John Gottmans variant av de fire apokalyptiske rytterne som har galoppert inn mellom dere.

I Johannes Åpenbaring beskrives apokalypsens fire ryttere, på en hvit, en flammende rød, en svart og en gulblek hest. De fire rytterne brukes også av relasjonseksperten John Gottman som symbol på fire adferdsmåter som kan ta livet av et forhold.

De fire rytterne som er mest dødelige for et godt kommunikasjonsklima, det være seg kollegialt eller i et privat forhold er kritikeren, forsvareren, sarkastikeren og steinansiktet.

De apokalyptiske rytterne er en metafor som kanskje oppleves mer dramatisk enn du opplever forholdet mellom deg og din partner, enten partnerskapet er smidd i hymens lenker, eller dere er kolleger på jobben. Åpenbaringens ryttere varsler dommedag. De fire rytterne som rister opp forholdet mellom to mennesker kan også være et slags forvarsel om relasjonell dommedag.

Ulikt rytterne i Johannes åpenbaring kan rytterne som skaper kaos i dine relasjoner temmes.

Kritikeren

Den første rytteren er kritikeren, klandreren, og hun er ute etter å ta mannen, ikke ballen. Når hvem du er, snarere enn hva du gjør, kommer i fokus, er det kritikeren som pisker hesten sin.

Når hun rir denne hesten mot deg, svelg stoltheten din, og lytt i stedet etter hvilken berettiget klage som måtte ligge under kritikken.

Når hun sier «herregud, hvordan går det an å være så selvsentrert at du bare smører dine egne ski, og glemmer mine og ungene sine», så er «jeg visste ikke at du ville at jeg skulle smøre skiene dine» feil svar. Det er i bunn og grunn å si at det er hennes egen feil, fordi hun ikke hadde sagt hva hun trengte.

Svar i stedet «Beklager. Vil du at jeg skal smøre skiene dine nå?»

Fra kritikk til konstruksjon

Når du selv rir denne hesten, prøv å vri det fra å være kritikk av noe som er passert, til å erklære at du ikke er tilfreds, og gå videre med å utvikle noe som kan være konstruktivt i forhold til hvordan det skal takles neste gang. Dropp den delen av din klage som klandrer din partner, men hold deg til handlingene. Si «jeg vil helst ikke oppleve enda en tur med kladdeføre, og foreslår at vi blir enige om en arbeidsfordeling hvor du kan smøre skiene fast før vi drar på tur, så kan jeg lage matpakke».

Det viktigste er at dere unngår å bli personlige. Fokuser på hvordan hver av dere kan gjøre en innsats for at forholdet skal utvikle seg videre, heller enn hvem som kan klandres for hva. Skyldfordeling kan være greit når du snakker med et forsikringsselskap, i mellommenneskelige relasjoner er det svært lite fruktbart. Husk den eneste personen det står i din makt å forandre, er deg selv. Selv om du vet at motparten var den som faktisk bidro mest til at konflikten oppstod, er det nyttigere fra ditt perspektiv å se på hvilket bidrag du selv ga.

Forsvareren

Det er forståelig at du går i forsvarsposisjon når du blir angrepet, men det virker ikke. Angrepene slutter ikke ved at du verger deg og kanskje går til motangrep, men tiltar heller i styrke.

Når du er i en forsvarsposisjon, føler du deg gjerne hevet over konflikten, ikke som en del av den. Slik er det ikke. Din væremåte signaliserer at «det er ikke meg, det er deg det er noe galt med», og bidrar istedet til å eskalere konflikten.

Når du blir angrepet, og kjenner lysten til å gå i forsvar, så er en god teknikk å gjenta det angriperen sier og be om klargjøring: «Jeg hører du sier at jeg er selvsentrert. Kan du forklare det nærmere?»

Flik av sannhet?

Vær ærlig, og spør deg selv om det er en flik av sannhet i det du blir anklaget for. «Ja, kanskje jeg iblant er litt tankeløs og distré, og det kan muligens oppfattes som egoistisk.»

Hvis du er angriperen, og oppdager at motparten går i forsvar, så spør om hva han hørte at du sa. Det er ikke umulig at han misforstod deg, eller at han oppfattet det som kritikk uten at du mente det slik. Ta ansvar for den påvirkningen du har og forsøk å si det du ville si på en annen måte. Vis ham at du respekterer og stoler på ham, og at han ikke står i fare for å tape ansikt. Du vil se at han senker guarden og samtalen blir mer produktiv.

Lytt aktivt. Når mennesker føler at de ikke blir hørt, går de gjerne i forsvar. Forsikre deg om at du formidler til den andre personen at du forstår hva han sier.

Sarkastikeren

Sarkastikeren møter deg med sarkasme, forakt, fornedrelse, kynisme, utskjelling, ondskapsfull humor og fiendskap. Det er den giftigste av alle rytterne. Den blotter avsky og en ovenfra-og-ned-holdning.

Faktum er at denne rytteren kan være direkte skadelig for helsen. Forakt fyres opp under av langvarige negative tanker om din partner. Sannsynligheten for at disse tankene sniker seg inn er større jo sjeldnere dere snakker sammen for å løse opp i problemene.

Når du merker at sarkasmer og spydigheter kommer mot det, så sett ord på det. Si «du er sarkastisk og nedlatende. Vil du være så snill å slutte med det?»

Jeg føler …

Når du merker at det er dine egne lepper spydighetene gjerne vil smyge seg ut fra, så trekk pusten, og si noe annet: Bruk setningsbygningen «Jeg føler …, jeg ønsker …», for eksempel «jeg føler manglende respekt overfor deg, men jeg ønsker å kunne respektere og forstå deg».

Merk deg at i denne setningen beskriver du dine følelser og ønsker som noe som har med deg selv å gjøre, ikke noe du vil at partneren din skal gjøre.

Hvis du ikke greier å respektere noen, så forsøk å se det som din egen manglende evne til å se storheten, kreativiteten og ressursrikdommen som bor i dette mennesket, ikke som at han er en mindreverdig person. Dine handlinger, også de som er ment å være korrigerende, vil ha mye større effekt dersom de gjøres med respekt, ikke med avsky.

Slutt å være sarkastisk, nedlatende og kynisk. Det skader forholdet mye mer enn du kan forestille deg, og det finnes ingen unnskyldning for ondskapsfulle morsomheter på din partners bekostning.

Steinansiktet

Den siste dommedagsrytteren bærer steinansiktet. Han søker å løse sine konflikter ved å unnlate og involvere seg og gjennom avskjæring av kommunikasjonslinjen. Han kriger med og i taushet, og trekker seg tilbake med et ansikt som ikke røper med en mine hva som foregår innenfor.

Ofte kommer steinansiktet frem etter at en av de andre rytternes hester har løpt løpsk. Problemet er at heller ikke denne strategien løser problemet.

Gå i deg selv, se på hva som holder deg tilbake fra å snakke. Hvilken del av din identitet er truet av ordene? Skill mellom frykt og reell fare ved å snakke. Dersom du oppfatter at det utsetter deg for en virkelig fare ved å snakke, så forklar grunnen til at du holder tilbake informasjon.

Finnes det noen rammer dere kan skape dere imellom som vil gjøre det tryggere å si det som ligger dere på hjertet? Kanskje dere kan avtale et konkret tidspunkt, avtale konfidensialitet omkring det som sies, og sørge for at dere møtes på nøytral grunn?

Dersom din partner bruker steinansiktet på deg, så se om det er noe du kan endre i din væremåte for å gjøre det tryggere for ham å uttrykke seg. Viser du avsky? Har du ikke verdsatt ham og hans idéer, tanker og handlinger i det siste? Har du vært dømmende?

De fire motgiftene

Alle motgiftene mot de fire giftige kommunikasjonsstilene oppsummeres godt i boken «The four agreements: A practical guide to personal freedom» av Don Miguel Ruiz. Siden disse fire enighetene er de som tar knekken på de fire rytterne, kaller jeg dem like godt de fire skytterne:

Hva nå?

Nå vet du litt om hvordan de fire rytterne kan uskadeliggjøres og hvordan du kan dosere motgift. Husk å være den personen du ønsker å være uavhengig av hva partneren eller kollegaen din gjør. Det vil i seg selv bety mye.

Øv deg gjerne sammen med partneren din på de endringer i atferd som er beskrevet over, slik at du vet hva du skal gjøre når du faktisk trenger dem. Finn måter å aktivt plusse på med positive elementer i forholdet. Et slikt reservoar av positivitet vil gjøre det lettere å takle rytterne når de kommer galopperende inn.