{"id":10552,"date":"2017-04-04T05:30:53","date_gmt":"2017-04-04T03:30:53","guid":{"rendered":"https:\/\/tirsdagmorgen.no\/?p=10552"},"modified":"2023-09-24T20:00:09","modified_gmt":"2023-09-24T18:00:09","slug":"digitaliser-ellers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tilt.work\/blog\/2017\/04\/04\/digitaliser-ellers\/","title":{"rendered":"Digitalis\u00e9r! Ellers …"},"content":{"rendered":"\n

Digitaliser eller d\u00f8!<\/strong><\/em>, ropes det fra talerstoler, blogger og medier. \u00abJa vel?\u00bb, svarer du. \u00abLa meg tenke litt. Da velger jeg … jeg velger … \u00e5 digitalisere! Bare fortell meg hvordan jeg gj\u00f8r det.\u00bb<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Men du er for sen.<\/p>\n\n\n\n

Fire foiler for sen.<\/p>\n\n\n\n

Du fikk en l\u00f8sning, men uten \u00e5 vite helt hva som er problemet.<\/p>\n\n\n\n

Men heldigvis abonnerer du p\u00e5 Tirsdag morgen. (Ikke sant?<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

Det er liten tvil om at temaet digitalisering opptar flere enn foredragsholdere og media. I den stadig p\u00e5g\u00e5ende leserunders\u00f8kelsen<\/a> nye (og gjerne gamle) abonnenter av ukebrevet mitt f\u00e5r tilsendt, g\u00e5r ordet digitalisering mye igjen i svarene. Mellom linjene leser jeg usikkerhet. For hva betyr det egentlig? Hva gj\u00f8r vi med det? Hvilken kompetanse trenger vi, og hvordan f\u00e5r vi den? Vil jeg bli disruptert? Gj\u00f8r det vondt?<\/p>\n\n\n\n

Usikkerheten er stor, men ikke ny. For 40 \u00e5r siden het den EDB, for 20 \u00e5r siden Web 2.0, og for ti \u00e5r siden het den IT.<\/p>\n\n\n\n

Same shit?<\/h2>\n\n\n\n

I dag heter det alts\u00e5 \u00abdigitalisering\u00bb, et ord som i f\u00f8lge Store norske leksikon<\/a> betyr at man erstatter manuelle eller fysiske oppgaver med digitale l\u00f8sninger.<\/p>\n\n\n\n

IT, alts\u00e5. Eller EDB, om du vil.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Eksponentiell vekst krever nytt utstyr.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Men selv om det kan f\u00f8les som om dette er gammel skitt i ny innpakning, s\u00e5 er det visstnok annerledes denne gangen. Grunnen til det er at vi har n\u00e5dd et knekkpunkt<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Silvija Seres<\/strong><\/a> er en av de som beskriver det som ligger foran oss som en stupbratt fjellvegg. Silvija er smart og b\u00f8r lyttes til. Hun\u00a0viser til Moores lov, som i utgangspunktet handlet om hvor mange transistorer du kan f\u00e5 plass til p\u00e5 en chip, men som i ettertid ogs\u00e5 er blitt en beskrivelse p\u00e5 den generelle teknologiske utviklingen. Gordon Moore observerte at det tallet doblet seg hver 18.-24. m\u00e5ned. Det gir oss en eksponentiell vekst.<\/p>\n\n\n\n

Lang nese<\/h2>\n\n\n\n

En eksponentiell kurve har ikke lang hale, men lang nese.  Den har en uskyldsaktig adferd i starten, men er egentlig en snikende tiger, visstnok fordi vi mennesker tenker line\u00e6rt og ikke helt greier \u00e5 ta inn over oss det eksponentielle. Klassisk er eksempelet med keiseren i Kina som ville bel\u00f8nne en av sine unders\u00e5tter, og spurte hva han ville ha. \u00abIkke stort. Et riskorn i den f\u00f8rste ruta p\u00e5 dette sjakkbrettet, og dobbelt s\u00e5 mange i det neste inntil alle de 64 rutene er fylt\u00bb, svarte luringen, tilsynelatende beskjedent.<\/p>\n\n\n\n

Men en slik bel\u00f8nning ville kostet keiseren all ris i landet.<\/p>\n\n\n\n

Og dette skjer alts\u00e5 n\u00e5 i en dings p\u00e5 deg, omkring deg, og snart inni deg. Vi har kommet til rute 50 p\u00e5 sjakkbrettet, eller mer, og det fortsetter.<\/p>\n\n\n\n

M\u00f8ter veggen som samfunn<\/h2>\n\n\n\n

Som samfunn er vi bokstavelig talt i ferd med \u00e5 m\u00f8te veggen. En vegg av stadig mer avansert teknologi.  Surfingen er over, n\u00e5 skal vi klatre. Surfebrett egner seg ikke til fjellklatring, og heller ikke det som har fungert greit for samfunnet v\u00e5rt til i dag vil virke i fremtiden.<\/p>\n\n\n\n

Slik st\u00e5r det skrevet, og slik blir det sagt, Mange kloke hoder og sterke r\u00f8ster understreker at denne gangen er det alvor. Virkelig alvor. Fra Regjeringens Industrimelding <\/a>til World Economic Forum<\/a> signaliseres det dramatiske endringer fremover. Alle de store konsulentvirksomhetene, som Accenture, Deloitte, PwC, Gartner stemmer i.<\/p>\n\n\n\n

Konsekvensene skal bli store.<\/p>\n\n\n\n

Noen snakker om voksende arbeidsl\u00f8shet. At selv om antallet ledige jobber \u00f8ker, s\u00e5 g\u00e5r antallet ansettelser ned, fordi de som leter ikke finner den rette kompetansen. Andre snakker om at vi m\u00e5 reorganisere virksomheter, skoler, samfunn, alt. Noen hevder at ledere m\u00e5 v\u00e6re digitalt f\u00f8dte<\/a> (uten at jeg helt kan se for meg hvordan slike f\u00f8dsler g\u00e5r til) og tilegne seg helt nye lederegenskaper. Det snakkes om ulike virkeligheter, b\u00e5de utvidelser av de vi har, og virtuelle fantasivirkeligheter. Og vi skal printe alt vi trenger, fra nye kroppsdeler<\/a> til passasjerfly<\/a>, i 3D.<\/p>\n\n\n\n

Min favoritt-profet<\/h2>\n\n\n\n

Min favoritt-profet for tiden, Yuval Harari, som var p\u00e5 Skavlan fredag<\/a>. snakker gjerne om nye klasseskiller, hvor det ikke bare er tilgangen p\u00e5 kapital som skiller oss, men ogs\u00e5 at penger for f\u00f8rste gang vil gi de rike andre fysiske<\/em> forutsetninger: lengre liv<\/a>, h\u00f8yere intelligens, kunstige og overlegne kroppsdeler.<\/p>\n\n\n\n

Trekker vi noen av klodens smarteste hoder inn i debatten, som Stephen Hawking og Elon Musk, kommer den skumle singulariteten<\/a> p\u00e5 banen; punktet hvor maskinene blir smartere enn menneskene og begynner \u00e5 lage enda smartere maskiner, som lager enda smartere maskiner, som lager …<\/p>\n\n\n\n

Men hva betyr alt dette i praktisk hverdag? Hva vil bli annerledes for selgeren, sykepleieren, lederen av den lille teknologibedriften? Hva betyr det for butikksjefen, HR-direkt\u00f8ren, r\u00f8rleggeren, hodejegeren, fastlegen, presten, bonden, turistsjefen, r\u00e5dmannen og eiendomsutvikleren?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Deloitte Human Capital Trends 2017<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\nhttps:\/\/tirsdagmorgen.no\/tm\/tirsdag\/dramateknologer-bente-storehaug-tar-feil\/\n<\/div>
Et lite minioppgj\u00f8r med singularistene<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

P\u00e5 kort sikt lite. P\u00e5 lang sikt alt. For selv om teknologiens muligheter vokser eksponentielt, s\u00e5 er v\u00e5r evne til \u00e5 nyttiggj\u00f8re oss den betydelig tregere<\/a>. I rapporten \u00abHuman Capital Trends – Rewriting the rules for the digital age<\/a>\u00bb introduserer Deloitte en troverdig modell for hvordan teknologi p\u00e5virker oss. Individuelt er vi raske til \u00e5 ta i bruk nye muligheter. Virksomhetene v\u00e5re er tregere. Aller sist kommer lovgivere og myndigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n\n\n\n

Ting tar tid<\/h2>\n\n\n\n

Ting tar tid, og vil fortsette \u00e5 ta tid s\u00e5 lenge det er mennesker med i verdikjeden.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5let er hvor lenge mennesker fortsetter \u00e5 v\u00e6re mennesker. Er det v\u00e5re barn eller v\u00e5re barnebarn som rent faktisk<\/em> vil f\u00e5 digitalt f\u00f8dte ledere? Eller har vi allerede smeltet sammen med teknologien?<\/p>\n\n\n\n

\u00c5 d\u00f8mme etter moren jeg nesten syklet over i g\u00e5r morges, hun som gikk diagonalt over det trafikkerte krysset med to sm\u00e5 barn mens hun ikke et \u00f8yeblikk s\u00e5 opp fra mobilskjermen, s\u00e5 er det ikke mye om \u00e5 gj\u00f8re.<\/p>\n\n\n\n

God tirsdag.<\/p>\n\n\n\n

Har vi allerede smeltet sammen med teknologien? \u00c5 d\u00f8mme etter moren jeg nesten syklet over i g\u00e5r morges, hun som gikk diagonalt over det trafikkerte krysset med to sm\u00e5 barn mens hun ikke et \u00f8yeblikk s\u00e5 opp fra mobilskjermen, s\u00e5 er det ikke mye om \u00e5 gj\u00f8re.<\/div><\/div>\n\n\n
\n\t\t\t\t\t

Kilder og inspirasjon<\/strong><\/p>\n